《杨门太极 鉴真辨伪》之八
希望有更多的人研究褚桂亭
文/ 唐才良
希望有更多的人研究褚桂亭
文/ 唐才良
褚桂亭先生是当代武术界的泰斗，是杨澄甫的“四大金刚”或“五虎将”之一，是实战型的代表人物，代表着一种“虎贲典型”，有过一段昔日的辉煌，是值得大家研究的人物。我在褚桂亭家属的信任下，在他众多弟子的帮助支持下，尝试记录、整理褚先生的点滴事迹，宣传他，希望更多的人来进一步研究他。我的努力得到了回应，都是鼓励、支持的；但也有个别责骂的，逸名就是一例。
严承德与瞿世镜一样，对太极拳史极不认真负责，随意编造歪曲，我曾经撰文客客气气地指出某些错误，试图纠错，不料“踩”痛了他们的神经，于是有一个化名“逸名”的人跳将出来。《武当》2011第3期登载了逸名“我所了解褚桂亭”一文，它主要是对我撰写的几篇介绍褚桂亭先生的文章提出质疑，甚至讽刺挖苦。 提出问题进行讨论，通过讨论能纠正谬误，得到提高，当然是一件好事，值得欢迎的。但是，说实话，我不太喜欢与戴假面具挥棍子的人打交道。
历史是属于全体社会的、属于全体公众的。历史不属于个人或某个门派。历史谁都可以来研究，这是一个普通的常识。我不是褚桂亭先生的弟子，也未曾见过褚先生的面，因此，逸名认为我没有资格来研究褚桂亭。逸名的话太霸道了，褚桂亭不是你家私产，为什么不允许别人去研究？日本人都在研究他，我为什么不能？难道研究的“许可证”要由你来颁发？逸名，你又是什么人？查遍褚桂亭弟子学生及再传人的名录，都没有“逸名”这个人。我问过褚桂亭的家属和他的几位弟子，他们也不知道褚桂亭有“逸名”这样的弟子或学生。按照你自己的逻辑，你也没有资格出来说三道四。现在，你既然出来说三道四了，就允许我来答复你的质疑。
一，关于褚桂亭武德的“五个敬”。2011年元旦前后，上海褚桂亭门派喜事连连，有三次聚会，在上海的大部分弟子，用他们的话讲：能走得动的大都来了。我有幸应邀参加。大家相聚后一堂，自然少不了要谈起褚桂亭老师的事，议论“逸名”等话题。会上我又重新问起褚桂亭老师谈武德的问题。在场的几位弟子回答：解放前老师说“五个戒”，解放后说了“五个敬”，两者并不矛盾，用不到“互为替代”。即使后来台湾有人也说“五个敬”（他们说的“五个敬”我们没有看到过），褚桂亭老师就不能说了？有什么抄袭不抄袭的。逸名诬说我抄袭，请列出是如何抄的。请不要乱扣帽子，要学会用事实说话。中华文化本是同根，尤其是传统道德，两岸共识何止“五个敬”。褚桂亭老师用它教育他的弟子有什么不好？传统武德我们应该多宣传。除非自己武德有亏，才怕别人宣传，正如阿Q怕人说光一样。
二，1956年7月，由褚桂亭领衔，二十多位武术家一起编写“精简太极拳”，由于历史的原因，只刻了讲义，没有正式出版，这份讲义尘封在上海市图书馆的书库里。不知道为什么逸名指责我“尘封”两字失实，以为揪住了什么把柄。其实。事情的经过我了解得比你清楚。现在大家看到的这份讲义，2002年3月16日前几天，由褚桂亭的弟子孙凯亮先生，从上海市图书馆查寻到的，他在龙华路植物园斜对面的上图仓库中找，编号是1129048。孙先生设法复印出来，原件的封面由于封闭了四五十年，“尘封”已久，已经损坏，尚能辨认而无法复印。现在大家看到的封面是由孙先生按原样请人打印的。这样才使这份讲义重见天日，大家才有现成的资料可以学习研究，也使人因此获奖。孙凯亮先生怎么会想到去查褚老师有没有著作留世，是受他父亲的启发，这里有一段小故事，囿于篇幅不作展开。他为方便查找，还特地办理了“参考阅览证”，从不外借的存档资料中，几经周折才得到的。总之，孙凯亮先生功不可没，否则，这份讲义还会“尘封”下去。
三，关于郑曼青劝褚桂亭去台湾一事。我写了“南京中央训练团郑曼青”，被逸名抓住了“把柄”。说“中央训练团”是“重庆”不是“南京”，因而“推理”出劝说人不是郑曼青。“1939年次年”，即1940年，郑曼青是在重庆的中央训练团教拳。但是，中央训练团抗战前在南京，抗战中随国民政府迁到大后方重庆去的，抗战胜利后又重返回南京。而我说的时间不是1940年，是1948-49年间的中央训练团，说南京有错吗？褚桂亭在文革中被迫“交代”历史，他孙子帮他抄写，他对爷爷的情况比逸名之类的人清楚得多，他不说我“张冠李戴”，逸名却出来吹毛求疵瞎胡闹。你逸名说劝说人不是郑曼青，那又是谁？请你列出个人名来让大家来考证。
四 ，褚桂亭是不会贬低傅钟文的。如果象严承德说的那样诋毁傅钟文，否认傅钟文是杨澄甫的徒弟，请问傅钟文能参加“纪念褚桂亭老师九十周年”活动吗？后来又能写下：“纪念褚桂亭师兄诞辰一百周年 继承推广杨式太极一代名师 傅钟文鞠躬”的题词吗？我不禁要问：你说“在场的何止一个人”，请你一一列出名字来，证明你不是别有用心和编造的。褚桂亭的家属和他的弟子，都否认褚桂亭老师说过类似这种贬低别人的话。只有严承德跟在瞿世镜屁股后面胡说八道，引起了武术界的公愤。傅钟文对推广太极拳的贡献是有目共睹的，是否定不了的，你们这样做才是小人所为！再说严承德既然说傅钟文不是杨澄甫的弟子，也不是褚桂亭的“师弟”，那么，在编辑“褚桂亭老师诞辰一百周年纪念册”时，又为什么把傅钟文纪念“师兄”的题词放进去，这样做不是自己打自己的耳光？是不是“有违师命”？是不是听任“悖理乱伦”吗？你指责我：“不是褚门弟子，对褚门又不了解，这样随意对别门派说三道四，岂不有违练武之人的准则，望尔自勉之”。那么你严承德不是傅门弟子，对傅门也不了解，你有什么资格对傅钟文说三道四？你这不是只许自己“放火”吗？
五，关于弟子名号之争。褚桂亭解放前与刚解放时收徒是搞叩头拜师形式的。以后随着政治形势的变化，收徒就不搞这一套，这是有一定历史背景决定的。不搞叩头的形式可以有其它文明的形式，如师徒合影。1963年春节，老师与十一位弟子合影，照片上题明“桂亭老师暨弟子（十一人）名单”，这张照片是经过褚桂亭老师认可的，也就是说这十一个人是褚老师承认的徒弟。你严承德有什么理由、有什么权力去损毁这张师徒弟照片，去否定他们，从而挑起了门派内的纠纷。严承德这种明目张胆搞不团结的勾当，有证有据，而且远远不止一二件，逸名你怎么不置一词了？褚桂亭说了句：“叩不叩头有什么关系，能够让你们出入我的家，能够进我的房间就是入室弟子”。逸名讽刺我“进出褚老师的家门不下几百人”，“都成了褚老师的入室弟子？”。褚老师指明“你们”当然是有范围的，怎么会包括水电工在内的几百人？“你们”两个字小学生都懂得的，你逸名就不如小学生？还是眼睛有病没看清？要说禇桂亭入门弟子的代表应该是金尧森，并不是严承德。金先生是褚桂亭的爱徒，褚老师的许多拳照是他拍摄的，为我们提供了不少珍贵的资料。2005年为褚桂亭老师在超山修坟墓时，那位曾担任过“桂亭内家拳协会会长”的严承德，他平时一直以“叩头弟子”自居，奢谈“一日为师，终身为父”，他只捐出了一百元，比普通的学生还少。经济状况与他差不多的金尧森不声不响捐了二万元现金，（学会简讯上有账目公布）。另外，夏昌耀、张庆保、孙凯亮、胡建设、宣根荣等许多人都是出了大力的。他们比那些只会唱高调的小人，品德的高下自然泾渭分明。
六，晚年的褚桂亭操心孙子褚玉诚，玉诚插队在云南，他想方设法调近上海，化了不少心血。褚桂亭希望玉诚调到身边，可以多教一点，让玉诚能更多地传承他的武艺。大家对老人的心情都理解，怎么你逸名就不能理解？说什么“褚师能把全部心血传授的话，褚师可以话到112岁高龄了。”这“112岁高龄”逸名是怎么推算出来的？是在讽刺影射褚玉诚没有传承到褚桂亭的真武艺？你知道吗？八十岁的褚桂亭，还在闵行公园教玉诚醉八仙，并亲自在地上翻滚示范，令玉诚心痛不已，更激发玉诚勤学苦练。因此褚玉诚的功夫非同一般，远远超过用假名的逸名之辈。他的武功武德颇有祖风，是当之无愧的褚派掌门人，这是被许多名家肯定的，逸名等人是不该嫉妒他的，想中伤他也是徒劳的。
七，逸名责问我“不知道唐先生大杆抖断了几根？功夫练到了第几层？”逸名的提问太幼稚可笑。习武的都知道：大杆不是玩具，是武器，是手臂的延长。谁肯自断手臂自毁长城？抖断了大杆不是功夫好，只说明你手上掌控能力差。褚老师抖杆出神入化，手上的劲力可大可小，大如金蛇狂舞，小可点击苍蝇，随心所欲，人杆合一，哪有乱来的？我听说严承德曾经抖断过一根，那是武术院废弃的、且有裂痕、日晒夜露的杆子，碰巧被他抖断了。他以为自己的功夫已经了不得，甚至超过了他的老师。他在众人面前卖弄，结果当场蹩气，伤了胸又损腰，送进长征医院住了半个月，浓水抽去两大瓶。师弟兄们至今记得当年探望的细节，引为笑料。不知逸名他的腰现在好些了吗？以后还是小心为好，不要蛮干。
逸名“教训”说：“所以说重要的还是要练好你学的傅传杨式太扱拳功夫，能把你所学的傅传杨式太极拳的拳理拳法写出来，与广大武术爱好者共同研究、学习、交流，才是真功夫，才是正道。”我谢谢你的“教训”，但你也太费心了。我早有一些文章在《中华武术》上发表，如果你有兴趣可以去查阅。
八，逸名的脑子有些怪，他不仅“发明”了：没有抖断大杆就没有发言权研究权的“英明”论调。而且还强调：不是至亲、学生，没有见过真容，就没有发言权研究权的怪论。其实，这些谬论是不值一驳的。他说：“唐先生并未跟褚老师学过拳，又不是褚老师的至親，更从未見过褚老师的真容，亦不是褚门現有学生，有什么资格来说三道四”。刚才我说过，褚桂亭的家属不知道有你“逸名”这个人，查弟子名录也没有。按你的逻辑，你逸名又“有什么资格来说三道四”？再说，研究孔子的专家都不是孔子的弟子学生，都没有见过他的真容，又未必个个是孔家七十几代子孙，难道他们就没有研究资格了吗？研究《红楼梦》的学者有几个见过曹雪芹的真容？有几个是曹家至亲？有几人是他的弟子？他们也都没有评论的资格了吗？都不能“说三道四”？逸名，我劝你收起这种奇谈怪论，更不要用它来攻击别人，它只能伤害自己。因为，说这种话只能暴露你的无知霸道与道德的低下。
为纪念、宣传、宏扬褚桂亭先生，褚桂亭的不少弟子都做了不少工作，作出很多贡献，我们不应该忘记他们。这是大家共同努力的成果，功劳账不应该只记在严承德一个人的头上，变为他的“私产”与“招牌”。如褚桂亭的出生年月，社会上有不同的说法，有1882、1890、1892、1893年之不同。严承德印发的资料写的是1882年。褚老师的弟子孙凯亮亲自去闵行派出所查阅档案，得到正确的出生年月，是1892年7月26日。王继振曾经专程去河北褚老师的故乡进行调查，收集了不少资料，填补了研究中的不少空白，被不少人引用。金尧森也写了不少文章宣传老师，其中有一篇文章被某人拿去，偷换成这个人的名字发表，这人事后向金尧森作了道歉。而滑稽的是，这个人却喜欢骂人家“抄袭”，喜欢扣人家“帽子”，真是厚颜无耻。 我作为研究褚桂亭的人，或者是对褚桂亭的事迹感兴趣的人，是很感谢褚桂亭的弟子们，他们爱护并宣传了褚桂亭，为研究褚桂亭的人们留下可供参考的口述的与文字的文献。我很感谢褚玉诚的信任，也感谢褚桂亭的不少弟子，如张庆保、金尧森、王继振、孙凯亮、杨良骅、黄俊文、徐薇、姚先生等等。我无法将他们姓与名一起列出，但不影响我向他们表示敬意。我希望能有更多的人能得到他们的帮助，共同来研究、宣传、宏扬褚桂亭先生的武艺武德，为中华文化添上亮丽的一笔。
我说过，我不喜欢与用假名或用枪手的人讨论问题，尤其是那种乱扣帽子乱挥棍子的人。其实，逸名的文章虽然用了假名，屁股上还是露出了瞿世镜与严承德的印记，你们干吗不用真名？如果大家都是真心为宣传褚桂亭，有什么不同的看法完全可以面对面，心平气和地讨论，请问逸名先生你能这样做吗？
2011-3/18
下附： 上海逸名《我所了解的褚桂亭》原文
2010-3-3《博武国际武术网》转载了唐才良先生撰写的《武术巨擘褚桂亭的“五个敬”》（ 以下简称《唐文》）一文，以及网上2009-6-23《一代太极宗师褚桂亭的轶事趣闻》（以下简称《趣文》）一文，对褚桂亭先生的武艺、性格、为人，似乎了解得非常透澈。为此，笔者认真地读完了《唐文》、《趣文》全文。始知唐先生是学练傅传85式太极拳，已有三十年，而对褚桂亭先生的武术生涯知之甚少，亦可说是根本不知。今依照《唐文》及《趣文》出現的讹言列出如下，以为正误之证例。
《唐文》首先提到褚桂亭的“五个敬”。不知唐先生是何年何时听到褚桂亭讲“五个敬”的，五个敬的道理是对的，应该宣扬，是每一位习拳者都应遵守和学习的，但这“五个敬”早在台湾高雄“太极拳”杂志上，有位拳友已撰文发表。唐先生不会是抄袭而来的吧！褚老师并未具体说过“五个敬”。而是褚老师在1929年《浙江国术游艺大会》上发言，谈到“学武术之五戒”。 所以“五个敬”与“五个戒”不能互为替代。
1956年7月以褚桂亭老师为主，有蔡龙云、张玉、傅踵文、张达泉、武贵卿等二十余人，编著了“精简太极拳”（ 共54式）讲义，由“中囯钟声体育協会上海市委员会筹备委员会”印发，专供上诲市教工1956年暑期太极拳学习站使用，今原稿存上海啚书舘藏书。我们早在十年前将原稿复印珍藏。褚师在世时传授了这套“精简太极拳”，广大弟子和学生一直流传至今，该套路多次参加囯内外大型比赛，并获得优良成绩。不是如今才发現“讲义”的。
《趣文》中谈到“在南京中央训练团教拳的郑曼青劝褚桂亭说：师哥，南京眼看不保，我们不如早奌撤离南京，一同去台湾吧”。据台湾《薪传郑子典藏》记载“郑曼青先生，民国纪元前十年出生”，“二十七岁在沪从太极大师杨澄甫习拳，经年得其大要--浸淫若干年后，时值抗战軍兴，郑先生转仼湖南省政府咨议兼国术馆馆长，--在此后，曾仼教於中央軍官学校及重庆中央训练团，迄四十八岁攜眷来台”，有资料记载“郑曼青先生，1939年仼湖南省政府咨议兼省国术馆馆长，次年转往重庆，仼教於中央训练团，1949年去台湾”，由此可見，郑曼青1949年是在重庆中央训练团，不是在南京中央训练团，劝说褚桂亭去台湾确有其人，但不是郑曼青，编故事的人，显然是张冠李戴了。
《唐文》中称“有位门人写文章诋毁别的门派----不仅诋毁傅家，也在伤害褚老师”，请问唐先生你看到文章的原文了吗？褚老师说的是傅锺文先生的身世，在场听到的何止一个人，唐先生把褚老师的原话都搞错了，将“道听途说”来的话，未经调查核实也敢大做文章，隨意猜测评论，挑拨后輩之间的关系，是故意还是无意的，是故意的，就是心术不正，别有用心了，唯恐天下不乱。如果是无意的，那就请以后在发表文章之前调查核实一下再发不迟，再说了你又不是褚门弟子，对褚门又不了解，这样随意对别门派说三道四，岂不有违练武之人的准则，望尔自勉之。
唐先生看到了当时纪念褚老师诞辰九十週年的照片，前辈们都到场怀念，但你是否知道是谁操办了这次纪念活动，笫一排在座的前軰们，是谁将他们一位一位邀请来的，当时我们与这些前輩们都有着良好的关系，再看照片后立者，有不少学生和弟子参加，亦有个别少数学生未来参加，他们干什么去了呢？唐先生只知其一，不知其二吧！
唐先生多次描述褚老师他收徒不搞叩头跪拜这一套，说“叩不叩头有什么关系，能够让你们出入我的家，能够进我房间的就是入室弟子”，有脑子的想一想，进出褚老师的家门，不下几百人，除广大学生以外，还有北京武术界领导、同门及武术同仁的朋友、时有修理水电的工人师傅、有邻居来串门的等等，都成了褚老师的入室弟子？这可能吗？褚老师决不会说此等话的，某人编的谎言唐先生不加思索就深信无疑？且拿来“添油加酱”地抄作。某学生当年褚老师未允其列入门墙，只是普通学生而已，如今他千方百计要列为褚公弟子，编出一套又一套的故亊，想出编造已故褚老师的话来认可他为弟子，以此来迷惑读者，从而达到不可告人的目的，唐先生亦未加调查就拿来引用，实不可取。
《唐文》中再次提到“褚老师他晚年操心三件亊，他孙子褚玉诚当时不在身边，插队在外地，孙子回上海后，禇师又把全部心血投在传授中”，晚年三件亊纯属是编造，孙子何年回上海唐先生知道吗？褚师是那一年仙逝的唐先生知晓否？所以笔者从本文一开始已经说了，唐先生对褚门情况根本完全不知，试想如果孙子插队回上海后，褚师能把全部心血传授的话，褚师可以活到112岁高龄了。
从唐先生上述的二篇文章可以看出，文中部分材料要么是从网上下载的，要么是从褚师《纪念册》中抄摘而来的，要么是道听途说而来的，东拼西凑从新“添醤加醋”抄冷饭，主覌猜测，横加评论。文中唐先生还若有介亊地引用“褚桂亭先生是这样说的”， 横一句“褚老师笑了笑说” 竖一句“褚老师又叮嘱说”等等，似乎唐先生亦成了褚老师的学生，但唐先生并未跟褚老师学过拳，又不是褚老师的至親，更从未見过褚老师的真容，亦不是褚门現有学生，有什么资格来说三道四，憑空来评论别的门派，论长论短，且无中生有，人家褚门中人练得好不好，论不到你唐先生来评说，人家是否学到真邃，武林同仁自有公论。没有调查研究，就没有发言权。然而唐先生的笔杆功夫还是不错的，只是不知道唐先生大杆抖断了几根？功夫练到了第几层？所以说重要的还是要练好你学的傅传杨式太扱拳功夫，能把你所学的傅传杨式太极拳的拳理拳法写出来，与广大武术爱好者共同研究、学习、交流，才是真功夫，才是正道。 愿与唐先生共勉之。
严承德与瞿世镜一样，对太极拳史极不认真负责，随意编造歪曲，我曾经撰文客客气气地指出某些错误，试图纠错，不料“踩”痛了他们的神经，于是有一个化名“逸名”的人跳将出来。《武当》2011第3期登载了逸名“我所了解褚桂亭”一文，它主要是对我撰写的几篇介绍褚桂亭先生的文章提出质疑，甚至讽刺挖苦。 提出问题进行讨论，通过讨论能纠正谬误，得到提高，当然是一件好事，值得欢迎的。但是，说实话，我不太喜欢与戴假面具挥棍子的人打交道。
历史是属于全体社会的、属于全体公众的。历史不属于个人或某个门派。历史谁都可以来研究，这是一个普通的常识。我不是褚桂亭先生的弟子，也未曾见过褚先生的面，因此，逸名认为我没有资格来研究褚桂亭。逸名的话太霸道了，褚桂亭不是你家私产，为什么不允许别人去研究？日本人都在研究他，我为什么不能？难道研究的“许可证”要由你来颁发？逸名，你又是什么人？查遍褚桂亭弟子学生及再传人的名录，都没有“逸名”这个人。我问过褚桂亭的家属和他的几位弟子，他们也不知道褚桂亭有“逸名”这样的弟子或学生。按照你自己的逻辑，你也没有资格出来说三道四。现在，你既然出来说三道四了，就允许我来答复你的质疑。
一，关于褚桂亭武德的“五个敬”。2011年元旦前后，上海褚桂亭门派喜事连连，有三次聚会，在上海的大部分弟子，用他们的话讲：能走得动的大都来了。我有幸应邀参加。大家相聚后一堂，自然少不了要谈起褚桂亭老师的事，议论“逸名”等话题。会上我又重新问起褚桂亭老师谈武德的问题。在场的几位弟子回答：解放前老师说“五个戒”，解放后说了“五个敬”，两者并不矛盾，用不到“互为替代”。即使后来台湾有人也说“五个敬”（他们说的“五个敬”我们没有看到过），褚桂亭老师就不能说了？有什么抄袭不抄袭的。逸名诬说我抄袭，请列出是如何抄的。请不要乱扣帽子，要学会用事实说话。中华文化本是同根，尤其是传统道德，两岸共识何止“五个敬”。褚桂亭老师用它教育他的弟子有什么不好？传统武德我们应该多宣传。除非自己武德有亏，才怕别人宣传，正如阿Q怕人说光一样。
二，1956年7月，由褚桂亭领衔，二十多位武术家一起编写“精简太极拳”，由于历史的原因，只刻了讲义，没有正式出版，这份讲义尘封在上海市图书馆的书库里。不知道为什么逸名指责我“尘封”两字失实，以为揪住了什么把柄。其实。事情的经过我了解得比你清楚。现在大家看到的这份讲义，2002年3月16日前几天，由褚桂亭的弟子孙凯亮先生，从上海市图书馆查寻到的，他在龙华路植物园斜对面的上图仓库中找，编号是1129048。孙先生设法复印出来，原件的封面由于封闭了四五十年，“尘封”已久，已经损坏，尚能辨认而无法复印。现在大家看到的封面是由孙先生按原样请人打印的。这样才使这份讲义重见天日，大家才有现成的资料可以学习研究，也使人因此获奖。孙凯亮先生怎么会想到去查褚老师有没有著作留世，是受他父亲的启发，这里有一段小故事，囿于篇幅不作展开。他为方便查找，还特地办理了“参考阅览证”，从不外借的存档资料中，几经周折才得到的。总之，孙凯亮先生功不可没，否则，这份讲义还会“尘封”下去。
三，关于郑曼青劝褚桂亭去台湾一事。我写了“南京中央训练团郑曼青”，被逸名抓住了“把柄”。说“中央训练团”是“重庆”不是“南京”，因而“推理”出劝说人不是郑曼青。“1939年次年”，即1940年，郑曼青是在重庆的中央训练团教拳。但是，中央训练团抗战前在南京，抗战中随国民政府迁到大后方重庆去的，抗战胜利后又重返回南京。而我说的时间不是1940年，是1948-49年间的中央训练团，说南京有错吗？褚桂亭在文革中被迫“交代”历史，他孙子帮他抄写，他对爷爷的情况比逸名之类的人清楚得多，他不说我“张冠李戴”，逸名却出来吹毛求疵瞎胡闹。你逸名说劝说人不是郑曼青，那又是谁？请你列出个人名来让大家来考证。
四 ，褚桂亭是不会贬低傅钟文的。如果象严承德说的那样诋毁傅钟文，否认傅钟文是杨澄甫的徒弟，请问傅钟文能参加“纪念褚桂亭老师九十周年”活动吗？后来又能写下：“纪念褚桂亭师兄诞辰一百周年 继承推广杨式太极一代名师 傅钟文鞠躬”的题词吗？我不禁要问：你说“在场的何止一个人”，请你一一列出名字来，证明你不是别有用心和编造的。褚桂亭的家属和他的弟子，都否认褚桂亭老师说过类似这种贬低别人的话。只有严承德跟在瞿世镜屁股后面胡说八道，引起了武术界的公愤。傅钟文对推广太极拳的贡献是有目共睹的，是否定不了的，你们这样做才是小人所为！再说严承德既然说傅钟文不是杨澄甫的弟子，也不是褚桂亭的“师弟”，那么，在编辑“褚桂亭老师诞辰一百周年纪念册”时，又为什么把傅钟文纪念“师兄”的题词放进去，这样做不是自己打自己的耳光？是不是“有违师命”？是不是听任“悖理乱伦”吗？你指责我：“不是褚门弟子，对褚门又不了解，这样随意对别门派说三道四，岂不有违练武之人的准则，望尔自勉之”。那么你严承德不是傅门弟子，对傅门也不了解，你有什么资格对傅钟文说三道四？你这不是只许自己“放火”吗？
五，关于弟子名号之争。褚桂亭解放前与刚解放时收徒是搞叩头拜师形式的。以后随着政治形势的变化，收徒就不搞这一套，这是有一定历史背景决定的。不搞叩头的形式可以有其它文明的形式，如师徒合影。1963年春节，老师与十一位弟子合影，照片上题明“桂亭老师暨弟子（十一人）名单”，这张照片是经过褚桂亭老师认可的，也就是说这十一个人是褚老师承认的徒弟。你严承德有什么理由、有什么权力去损毁这张师徒弟照片，去否定他们，从而挑起了门派内的纠纷。严承德这种明目张胆搞不团结的勾当，有证有据，而且远远不止一二件，逸名你怎么不置一词了？褚桂亭说了句：“叩不叩头有什么关系，能够让你们出入我的家，能够进我的房间就是入室弟子”。逸名讽刺我“进出褚老师的家门不下几百人”，“都成了褚老师的入室弟子？”。褚老师指明“你们”当然是有范围的，怎么会包括水电工在内的几百人？“你们”两个字小学生都懂得的，你逸名就不如小学生？还是眼睛有病没看清？要说禇桂亭入门弟子的代表应该是金尧森，并不是严承德。金先生是褚桂亭的爱徒，褚老师的许多拳照是他拍摄的，为我们提供了不少珍贵的资料。2005年为褚桂亭老师在超山修坟墓时，那位曾担任过“桂亭内家拳协会会长”的严承德，他平时一直以“叩头弟子”自居，奢谈“一日为师，终身为父”，他只捐出了一百元，比普通的学生还少。经济状况与他差不多的金尧森不声不响捐了二万元现金，（学会简讯上有账目公布）。另外，夏昌耀、张庆保、孙凯亮、胡建设、宣根荣等许多人都是出了大力的。他们比那些只会唱高调的小人，品德的高下自然泾渭分明。
六，晚年的褚桂亭操心孙子褚玉诚，玉诚插队在云南，他想方设法调近上海，化了不少心血。褚桂亭希望玉诚调到身边，可以多教一点，让玉诚能更多地传承他的武艺。大家对老人的心情都理解，怎么你逸名就不能理解？说什么“褚师能把全部心血传授的话，褚师可以话到112岁高龄了。”这“112岁高龄”逸名是怎么推算出来的？是在讽刺影射褚玉诚没有传承到褚桂亭的真武艺？你知道吗？八十岁的褚桂亭，还在闵行公园教玉诚醉八仙，并亲自在地上翻滚示范，令玉诚心痛不已，更激发玉诚勤学苦练。因此褚玉诚的功夫非同一般，远远超过用假名的逸名之辈。他的武功武德颇有祖风，是当之无愧的褚派掌门人，这是被许多名家肯定的，逸名等人是不该嫉妒他的，想中伤他也是徒劳的。
七，逸名责问我“不知道唐先生大杆抖断了几根？功夫练到了第几层？”逸名的提问太幼稚可笑。习武的都知道：大杆不是玩具，是武器，是手臂的延长。谁肯自断手臂自毁长城？抖断了大杆不是功夫好，只说明你手上掌控能力差。褚老师抖杆出神入化，手上的劲力可大可小，大如金蛇狂舞，小可点击苍蝇，随心所欲，人杆合一，哪有乱来的？我听说严承德曾经抖断过一根，那是武术院废弃的、且有裂痕、日晒夜露的杆子，碰巧被他抖断了。他以为自己的功夫已经了不得，甚至超过了他的老师。他在众人面前卖弄，结果当场蹩气，伤了胸又损腰，送进长征医院住了半个月，浓水抽去两大瓶。师弟兄们至今记得当年探望的细节，引为笑料。不知逸名他的腰现在好些了吗？以后还是小心为好，不要蛮干。
逸名“教训”说：“所以说重要的还是要练好你学的傅传杨式太扱拳功夫，能把你所学的傅传杨式太极拳的拳理拳法写出来，与广大武术爱好者共同研究、学习、交流，才是真功夫，才是正道。”我谢谢你的“教训”，但你也太费心了。我早有一些文章在《中华武术》上发表，如果你有兴趣可以去查阅。
八，逸名的脑子有些怪，他不仅“发明”了：没有抖断大杆就没有发言权研究权的“英明”论调。而且还强调：不是至亲、学生，没有见过真容，就没有发言权研究权的怪论。其实，这些谬论是不值一驳的。他说：“唐先生并未跟褚老师学过拳，又不是褚老师的至親，更从未見过褚老师的真容，亦不是褚门現有学生，有什么资格来说三道四”。刚才我说过，褚桂亭的家属不知道有你“逸名”这个人，查弟子名录也没有。按你的逻辑，你逸名又“有什么资格来说三道四”？再说，研究孔子的专家都不是孔子的弟子学生，都没有见过他的真容，又未必个个是孔家七十几代子孙，难道他们就没有研究资格了吗？研究《红楼梦》的学者有几个见过曹雪芹的真容？有几个是曹家至亲？有几人是他的弟子？他们也都没有评论的资格了吗？都不能“说三道四”？逸名，我劝你收起这种奇谈怪论，更不要用它来攻击别人，它只能伤害自己。因为，说这种话只能暴露你的无知霸道与道德的低下。
为纪念、宣传、宏扬褚桂亭先生，褚桂亭的不少弟子都做了不少工作，作出很多贡献，我们不应该忘记他们。这是大家共同努力的成果，功劳账不应该只记在严承德一个人的头上，变为他的“私产”与“招牌”。如褚桂亭的出生年月，社会上有不同的说法，有1882、1890、1892、1893年之不同。严承德印发的资料写的是1882年。褚老师的弟子孙凯亮亲自去闵行派出所查阅档案，得到正确的出生年月，是1892年7月26日。王继振曾经专程去河北褚老师的故乡进行调查，收集了不少资料，填补了研究中的不少空白，被不少人引用。金尧森也写了不少文章宣传老师，其中有一篇文章被某人拿去，偷换成这个人的名字发表，这人事后向金尧森作了道歉。而滑稽的是，这个人却喜欢骂人家“抄袭”，喜欢扣人家“帽子”，真是厚颜无耻。 我作为研究褚桂亭的人，或者是对褚桂亭的事迹感兴趣的人，是很感谢褚桂亭的弟子们，他们爱护并宣传了褚桂亭，为研究褚桂亭的人们留下可供参考的口述的与文字的文献。我很感谢褚玉诚的信任，也感谢褚桂亭的不少弟子，如张庆保、金尧森、王继振、孙凯亮、杨良骅、黄俊文、徐薇、姚先生等等。我无法将他们姓与名一起列出，但不影响我向他们表示敬意。我希望能有更多的人能得到他们的帮助，共同来研究、宣传、宏扬褚桂亭先生的武艺武德，为中华文化添上亮丽的一笔。
我说过，我不喜欢与用假名或用枪手的人讨论问题，尤其是那种乱扣帽子乱挥棍子的人。其实，逸名的文章虽然用了假名，屁股上还是露出了瞿世镜与严承德的印记，你们干吗不用真名？如果大家都是真心为宣传褚桂亭，有什么不同的看法完全可以面对面，心平气和地讨论，请问逸名先生你能这样做吗？
2011-3/18
下附： 上海逸名《我所了解的褚桂亭》原文
2010-3-3《博武国际武术网》转载了唐才良先生撰写的《武术巨擘褚桂亭的“五个敬”》（ 以下简称《唐文》）一文，以及网上2009-6-23《一代太极宗师褚桂亭的轶事趣闻》（以下简称《趣文》）一文，对褚桂亭先生的武艺、性格、为人，似乎了解得非常透澈。为此，笔者认真地读完了《唐文》、《趣文》全文。始知唐先生是学练傅传85式太极拳，已有三十年，而对褚桂亭先生的武术生涯知之甚少，亦可说是根本不知。今依照《唐文》及《趣文》出現的讹言列出如下，以为正误之证例。
《唐文》首先提到褚桂亭的“五个敬”。不知唐先生是何年何时听到褚桂亭讲“五个敬”的，五个敬的道理是对的，应该宣扬，是每一位习拳者都应遵守和学习的，但这“五个敬”早在台湾高雄“太极拳”杂志上，有位拳友已撰文发表。唐先生不会是抄袭而来的吧！褚老师并未具体说过“五个敬”。而是褚老师在1929年《浙江国术游艺大会》上发言，谈到“学武术之五戒”。 所以“五个敬”与“五个戒”不能互为替代。
1956年7月以褚桂亭老师为主，有蔡龙云、张玉、傅踵文、张达泉、武贵卿等二十余人，编著了“精简太极拳”（ 共54式）讲义，由“中囯钟声体育協会上海市委员会筹备委员会”印发，专供上诲市教工1956年暑期太极拳学习站使用，今原稿存上海啚书舘藏书。我们早在十年前将原稿复印珍藏。褚师在世时传授了这套“精简太极拳”，广大弟子和学生一直流传至今，该套路多次参加囯内外大型比赛，并获得优良成绩。不是如今才发現“讲义”的。
《趣文》中谈到“在南京中央训练团教拳的郑曼青劝褚桂亭说：师哥，南京眼看不保，我们不如早奌撤离南京，一同去台湾吧”。据台湾《薪传郑子典藏》记载“郑曼青先生，民国纪元前十年出生”，“二十七岁在沪从太极大师杨澄甫习拳，经年得其大要--浸淫若干年后，时值抗战軍兴，郑先生转仼湖南省政府咨议兼国术馆馆长，--在此后，曾仼教於中央軍官学校及重庆中央训练团，迄四十八岁攜眷来台”，有资料记载“郑曼青先生，1939年仼湖南省政府咨议兼省国术馆馆长，次年转往重庆，仼教於中央训练团，1949年去台湾”，由此可見，郑曼青1949年是在重庆中央训练团，不是在南京中央训练团，劝说褚桂亭去台湾确有其人，但不是郑曼青，编故事的人，显然是张冠李戴了。
《唐文》中称“有位门人写文章诋毁别的门派----不仅诋毁傅家，也在伤害褚老师”，请问唐先生你看到文章的原文了吗？褚老师说的是傅锺文先生的身世，在场听到的何止一个人，唐先生把褚老师的原话都搞错了，将“道听途说”来的话，未经调查核实也敢大做文章，隨意猜测评论，挑拨后輩之间的关系，是故意还是无意的，是故意的，就是心术不正，别有用心了，唯恐天下不乱。如果是无意的，那就请以后在发表文章之前调查核实一下再发不迟，再说了你又不是褚门弟子，对褚门又不了解，这样随意对别门派说三道四，岂不有违练武之人的准则，望尔自勉之。
唐先生看到了当时纪念褚老师诞辰九十週年的照片，前辈们都到场怀念，但你是否知道是谁操办了这次纪念活动，笫一排在座的前軰们，是谁将他们一位一位邀请来的，当时我们与这些前輩们都有着良好的关系，再看照片后立者，有不少学生和弟子参加，亦有个别少数学生未来参加，他们干什么去了呢？唐先生只知其一，不知其二吧！
唐先生多次描述褚老师他收徒不搞叩头跪拜这一套，说“叩不叩头有什么关系，能够让你们出入我的家，能够进我房间的就是入室弟子”，有脑子的想一想，进出褚老师的家门，不下几百人，除广大学生以外，还有北京武术界领导、同门及武术同仁的朋友、时有修理水电的工人师傅、有邻居来串门的等等，都成了褚老师的入室弟子？这可能吗？褚老师决不会说此等话的，某人编的谎言唐先生不加思索就深信无疑？且拿来“添油加酱”地抄作。某学生当年褚老师未允其列入门墙，只是普通学生而已，如今他千方百计要列为褚公弟子，编出一套又一套的故亊，想出编造已故褚老师的话来认可他为弟子，以此来迷惑读者，从而达到不可告人的目的，唐先生亦未加调查就拿来引用，实不可取。
《唐文》中再次提到“褚老师他晚年操心三件亊，他孙子褚玉诚当时不在身边，插队在外地，孙子回上海后，禇师又把全部心血投在传授中”，晚年三件亊纯属是编造，孙子何年回上海唐先生知道吗？褚师是那一年仙逝的唐先生知晓否？所以笔者从本文一开始已经说了，唐先生对褚门情况根本完全不知，试想如果孙子插队回上海后，褚师能把全部心血传授的话，褚师可以活到112岁高龄了。
从唐先生上述的二篇文章可以看出，文中部分材料要么是从网上下载的，要么是从褚师《纪念册》中抄摘而来的，要么是道听途说而来的，东拼西凑从新“添醤加醋”抄冷饭，主覌猜测，横加评论。文中唐先生还若有介亊地引用“褚桂亭先生是这样说的”， 横一句“褚老师笑了笑说” 竖一句“褚老师又叮嘱说”等等，似乎唐先生亦成了褚老师的学生，但唐先生并未跟褚老师学过拳，又不是褚老师的至親，更从未見过褚老师的真容，亦不是褚门現有学生，有什么资格来说三道四，憑空来评论别的门派，论长论短，且无中生有，人家褚门中人练得好不好，论不到你唐先生来评说，人家是否学到真邃，武林同仁自有公论。没有调查研究，就没有发言权。然而唐先生的笔杆功夫还是不错的，只是不知道唐先生大杆抖断了几根？功夫练到了第几层？所以说重要的还是要练好你学的傅传杨式太扱拳功夫，能把你所学的傅传杨式太极拳的拳理拳法写出来，与广大武术爱好者共同研究、学习、交流，才是真功夫，才是正道。 愿与唐先生共勉之。
